YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1801
KARAR NO : 2009/3577
KARAR TARİHİ : 12.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, alacak istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davalı yüklenici şirkete gönderdiği 13.10.2006 tarihli yazıda miktar belirtmek suretiyle ödeme isteminde bulunmuştur. Bu yazı davalı yüklenici şirkete 17.10.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödemenin yapılması için tanınan 7 günlük süre eklendiğinde, davalı 25.10.2006 tarihinde temerrüde düşmüştür. Faizin bu tarihten itibaren başlatılması gerekirken dava tarihinden başlatılması doğru olmamıştır.
3-Davalı yüklenici şirketin temyiz itirazlarına gelince; daha önce sonuçlanan ve kararı kesinleşen Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesi dosyasında davalı yüklenici şirket taraf değildir. Bu dosyada davalı şirkete dava ihbar edilmemiştir. Bu nedenle sonuçlanan dosyadaki rapor davalıyı bağlamaz. Bu durumda bu dosyada uzman makine mühendisi bir bilirkişiden zarar miktarı, kusur durumu hakkında rapor alınmadan, sonuçlanan davalının taraf olmadığı dosyadaki rapor esas alınmak suretiyle davanın sonuçlandırılması da hatalı olmuştur.

Yapılacak iş, daha önceden sonuçlanıp kararı kesinleşen … Asliye 8. Ticaret Mahkemesi dosyasında davalı yüklenici şirketin taraf olmadığı dikkate alınarak, davalının sorumluluğunun belirlenmesi açısından bu dosyada konunun uzmanı bir makine mühendisinden kusur durumu ve davacının zarar miktarı ve bu miktardan davalının sorumlu olduğu kısmın belirlenmesi için rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar oluşturulmasından, faizin de 25.10.2006 tarihinden başlatılmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, kararın (2.) bent uyarınca davacı iş sahibi, (3.) bent uyarınca davalı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 12.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.