YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2025
KARAR NO : 2009/3835
KARAR TARİHİ : 23.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan takibe yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekili …. İcra Müdürlüğü’nün 2007/10257 sayılı dosyasına verdiği 02.10.2007 tarihli dilekçesi ile takipte borcun 1.522,00 TL’lik kısmını kabul ederek, geri kalan kısmı ile faiz ve fer’ilerinin tümüne itiraz etmiş ve İcra Müdürlüğünce de ayrı tarihte itiraz edilen kısım için takip durdurulmuştur. Davacı yanca da, kabul edilip icra dosyasına yatırılan miktar mahsup edildikten sonra 3.497,72 TL alacak üzerinden itirazın iptâli dava edilmiştir. Bu durumda davanın itiraz edilen 3.497,72 TL üzerinden iptâline karar verilmesi gerekirken talep aşılarak takip konusu alacağın tamamı üzerinden itirazın iptâli ve davalının icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. Bendde yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına, BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.