YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2095
KARAR NO : 2009/3228
KARAR TARİHİ : 29.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Müdahiller :1-… 2- …,…,…
…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı ile müdahiller vekili avukat … ve müdahil … …. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve müdahiller avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 27.12.1994 tarihli asıl ve 22.11.1996 tarihli ek inşaat yapım sözleşmeleri uyarınca inşaatta eksik bırakılan ve kusurlu yapılan imalâtın giderilmesi, kira ve ceza alacaklarının tahsili ve 3 nolu dairenin küçük yapılması nedeniyle uğranılan değer kaybının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece verilen ilk kararın Daire’mizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacı ve müdahiller vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı talep ettiği alacağa reeskont faizi yürütülmesini istemiş olup davanın niteliğine ve işin ticarî maliyette olmasına göre bu talebi yerinde olmasına rağmen mahkemece yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı arsa sahibi yararına bozulması gerekmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

GK ./..
s.2
15.H.D.
2009/2095
2009/3228

SONUÇ:Yukarıda birinci bendde yazılı nedenlerle davalının tüm, davacı ve müdahillerin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bent ikinci satırında “itibaren” kelimesinden sonra gelen “yasal” kelimesinin karardan çıkartılarak yerine “reeskont” kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 625,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacı ve müdahillere verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve müdahillerden, bakiye 661,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…