YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2519
KARAR NO : 2009/3735
KARAR TARİHİ : 19.06.2009
Davacı … ile davalılar 1-… Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü, 2-Emekliler Sigortacılık Hiz.Ltd.Şti, 3-…Anadolu Sigortacılık Hiz.Ltd.Şti, 4-…, 5-…, 6-… Otomobil Fabrikası arasındaki davadan dolayı …Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.09.2005 gün ve 2004/118-2005/637 sayılı hükme yönelik karar düzeltme istemini reddeden Dairemizin 02.03.2009 gün ve 2009/880-1105 sayılı ilamı aleyhinde davacı tarafından maddî hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı tarafından 13.02.2004 tarihinde davalılar aleyhine açılan davada mahkemece 27.09.2005 tarihinde davanın reddine dair verilen karar davacının temyizi üzerine Daire’mizce 16.03.2007 tarihinde onanmış, davacının karar düzetme istemi 21.01.2008 günü reddedilerek karar kesinleşmiştir.
Davacı daha sonra 15.02.2008 tarihli dilekçe ile ikinci kez karar düzeltme isteminde bulunmuş, yerel mahkemece aynı ilâm aleyhine ikinci kez karar düzeltme isteminde bulunamayacağı gerekçesi ile davacının karar düzeltme talebi 22.02.2008 tarihli kararla reddedilmiştir. Gerçekten de HUMK’nın 442. maddesi uyarınca aynı ilâm aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından ve 442/A maddesi uyarınca istemin reddine karar verme yetkisi Yargıtay’a ait olduğundan mahkemenin 22.02.2008 günlü kararı ortadan kaldırılmış, Daire’mizin 02.06.2008 günlü kararı ile davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine, 27.02.2008 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesini istediği anlaşılmakla tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmek üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir (02.06.2008). Davacı bu karar aleyhine 12.01.2009 tarihli dilekçe ile düzeltme talebinde bulunmuş, Daire’mizce 02.03.2009 tarihinde 2. kez karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 195,00 TL para cezasına hükmedilmiştir.
Davacı bu kez sözü edilen bu karar aleyhine para cezası yönünden maddî hatanın düzeltilmesi talebi ile başvurmaktadır. Gerçekten de davacının ilk olarak 21.04.2007 tarihinde vukubulan karar düzeltme istemi 21.01.2008 tarihinde reddedilmiş ve davacı 170,00 YTL para cezasına mahkum edilmiş olduğundan 2. kez karar düzeltme isteminin reddi ile birlikte yeniden 195,00 TL para cezasına hükmedilmesi doğru olmamış, maddî hatanın düzeltilmesi yolu ile Daire’mizin 02.03.2009 tarihli ilâmında yer alan para cezasının ilâmdan çıkarılması suretiyle istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının 13.04.2009 tarihli dilekçe ile vukubulan maddî hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, Daire’mizin 2009/880 Esas- 2009/1105 Karar, 02.03.2009 günlü ilâmında yer alan “… ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 195,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine” kelime dizelerinin Yargıtay ilâmından çıkarılmasına, yerel mahkeme kararı, 21.04.2007 tarihinde karar düzeltme isteminin reddi suretiyle kesinleştiğinden davacının vekâlet ücretine yönelik düzeltme isteminin REDDİNE, 19.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.