YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2530
KARAR NO : 2009/3076
KARAR TARİHİ : 26.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, itirazın iptâli ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde, 31.05.2005 tarihli 2.248,46 TL bedelli faturaya dayanmış, taraflar arasında akdî ilişkiyi kanıtlar nitelikte yazılı sözleşme ve teslime dair imzasına itiraz edilmeyen belge sunmamıştır. Davalı taraf akdî ilişkinin varlığını ve işin yapıldığını kabul etmediğine göre ispat yükü davacı tarafa düşer. Davacı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayandığından, yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanlış değerlendirme sonucunda kabule karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ayrıca, kabul şekline göre de icra takibinden önce İİK’nın 101. maddesi uyarınca usulüne uygun gönderilmiş ihtarname olmadığından işlemiş faize karar verilmesi, icra takibinde yasal faiz istenildiği halde, HUMK’nın 74. maddesi uyarınca talebi aşar şekilde avans faizine hükmedilmesi, alacak miktarı likit olmadığından inkâr tazminatına karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu nedenle bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.