YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2883
KARAR NO : 2009/4047
KARAR TARİHİ : 30.06.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı iş sahibi tarafından davalı ile akdolunan 26.04.2000 tarihli sözleşmenin feshine, eksik kalan işlerin tamamlanması gereken bedelin tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde davalılara ödenen paranın faiziyle birlikte tahsiline ve sözleşme gereği davalıların işi teslim etmemesi nedeniyle tahakkuk eden cezai şart alacağı olarak toplam 37.280,00 YTL’nin reeskont faiziyle tahsiline dair açılan davada davanın kısmen kabulüne 42.910,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi dava dilekçesinde hüküm altına alınan alacağına dava tarihinden itibaren %42 oranında reeskont faizi yürütülmesini talep etmiş, mahkemece hüküm altına alınan alacağa yasal faiz yürütülmüştür. Her türlü inşaat ve imalât işi ticari iş niteliğinde olup ticari işlerde temerrüt faizi reeskont faizi oranına göre istenebilir. Davacının talebi de gözetilerek hüküm altına alınan alacağa değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesi yerine yasal faiz yürütülmesi doğru olmamış kararın bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
3-Yanlar arasındaki sözleşmenin V. maddesinde işin sözleşme tarihinden itibaren 75 gün içinde bitirilerek teslim edileceği, sözleşme tarihinden itibaren 75 günü aşanlar beş günlük gecikme için yüklenicinin toplam bedel üzerinden %5 gecikme cezası ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği yazılıdır. Sözleşmede düzenlenen bu ceza niteliği itibariyle BK’nın 158/II. maddesinde öngörülen ifaya ekli ceza niteliğindedir. Davacı iş sahibi açmış olduğu davada
sözleşmenin feshini talep ettiğinden ve davalı yan cevap layihası ile sözleşmenin feshedildiğini kabul ederek taraf iradeleri fesih konusunda birleştiğinden davacının ifaya ekli ceza isteminde bulunamayacağı gözetilmeyerek işin sözleşmeye göre teslimi gereken 11.07.2004 tarihinden 28.01.2005 tesbit tarihine kadar geçen süre için 29.280,00 YTL ve ayrıca kalan işlerin sekiz haftalık süre içinde bitirilebileceği kabul edilerek bu süre için ayrıca 6.400,00 YTL olmak üzere toplam 35.680,00 YTL cezaya hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, kararın açıklanan bu nedenlerle davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2.) bendde açıklanan nedenlerle davacı iş sahibi yararına, (3.) bendde açıklanan nedenlerle de davalı yükleniciler yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.