YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3026
KARAR NO : 2010/4179
KARAR TARİHİ : 19.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmede davacı yüklenicinin yapacağı iş “Edirne Merkez Eski Ticaret Lisesi (Kurtuluş İlköğretim Okulu) Ek Binaları Basit Onarım İşi” olarak tanımlanmıştır. BK’nın 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmelerinde yüklenicinin görevi eseri sözleşmesine ve tekniğine uygun olarak yapıp teslim etmektir. Aynı zamanda yüklenicinin işinin ehli basiretli tacir gibi eseri fen ve teknik kurallara göre meydana getirme yükümlülüğü bulunduğundan ruhsatsız, imara aykırı ve kaçak inşaat yapılamayacağını bilmesi bu konuda uyarı görevini de yerine getirmesi gerekir.
Somut olayda sözleşme konusu inşaat ile ilgili inşaat ruhsatının kim tarafından alındığı dosya kapsamından anlaşılamamakta olup bu konuda bir araştırma da yapılmış değildir. Mahkemece yapılması gereken; öncelikle inşaat ruhsatının bulunup bulunmadığı varsa kimin tarafından alındığı, yüklenicinin işin başlangıcında Koruma Kurulu konusunda uyarı görevini yerine getirip getirmediğinin araştırılıp, inşaata ruhsatsız başlanmış ise Koruma Kurulu Kararına aykırı imalâtın bedeli düşülerek ve sözleşmede bedelin götürü olarak kararlaştırılmış olması nedeniyle yapılan tüm imalâtın sözleşmeyle yapılması gereken imalâta uygulanacak fiziki oranına, sözleşme dışı yapılmış yasal bir imalât var ise bununda yapıldığı tarihteki mahalli rayiçlerine göre bedelinin saptanarak yapılan ödemelerin de mahsubu ile sonuca varmak ve faiz başlangıcı ile ilgili temerrüt tarihini araştırarak davayı neticelendirmekten ibaret iken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
15.H.D.
2009/3026
2010/4179
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.