YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3145
KARAR NO : 2010/4001
KARAR TARİHİ : 12.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi davalı yüklenicinin üstlendiği imalâtı ayıplı olarak ifa ettiğinden bahisle uğradığı zararın tazmini için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine açılan itirazın iptâli davasının reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi evinin teras katı izolasyon işini davalıya yaptırdığını ancak, işin ayıplı olarak yapıldığını ileri sürerek, uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Davalı yüklenici ise, akdî ilişkiyi inkâr ederek dava konusu imalâtı kendisinin yerine getirmediğini savunmuş, yargılama sırasında toplanan deliller kapsamında davalıyla akdî ilişki kurulduğu kanıtlanamamıştır. Bu itibarla davalıya husumet yöneltilmesinin hatalı olduğu ve aynı nedenle de davanın reddedildiği açıktır. Şu halde, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/II. maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken, nisbî oranda vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiş ise de, düşülen bu yanlışın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
15.H.D.
2009/3145
2010/4001
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 2. sayfasında yer alan hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden tümüyle çıkartılarak, yerine aynı numara verilmek kaydıyla “Davanın husumet nedeniyle reddedilmesi dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/II. maddesi uyarınca 575,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu yeni şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.