YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/318
KARAR NO : 2009/2582
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 6183 Sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dışı Erişen Dış Tic. San. ve İnş. Ltd. Şti.’nin davalıya olan amme borcunun tahsili için davacı bankaya haciz ihbarnamesinin gönderildiği, süresinde davacının ihbarnameye itiraz etmemesi sebebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Öncelikle davacı ihbarnameye süresinde itiraz etmeyerek davanın açılmasına kendisi neden olduğundan ve borçlunun bankada alacağı bulunup bulunmadığı bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenmiş olduğundan mahkemece davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi ve yapılan yargılama masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının 2 ve 5’nci bentlerinin tamamen karardan çıkartılarak yerlerine sırasıyla, “davacının yaptığı yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına” ve “davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılmasına, kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.