YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3312
KARAR NO : 2009/5935
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin hükmüne uyulan bozma ilâmında yanlar arasındaki sözleşme feshedildiğinden sözleşme hükümlerine dayanılarak iş bedeli istenemeyeceği, fesihten sonra davalı hizmet alımına devam ettiğinden BK’nın 410 vd. maddeleri uyarınca hizmet bedelinin ödenmesi gerektiği, hizmete ilişkin tutanaklar üzerinde inceleme yaptırılarak işin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarıyla iş bedelinin bilirkişiye hesaplattırılması gerektiğine değinilmiş mahkemece bozmaya uyularak iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bozmadan sonra alınan 29.05.2007 günlü ilk rapora göre 72 kez yapılan servis karşılığında davacının yaptığı iş bedeli 10.500,00 YTL olarak hesaplanmış itiraz üzerine alınan 14.12.2008 günlü ikinci raporda ise fesihten sonra 2003 yılında 9 ay süreyle davalıya hizmet verildiği kabul edilerek aylık hizmet tutarı üzerinden yapılan hesaplama ile iş bedeli 49.500,00 YTL olarak bulunmuş, mahkemece ikinci rapor benimsenmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Bozma ilâmında hizmete ilişkin tutanaklar üzerinde inceleme yapılarak iş bedelinin belirlenmesi gerektiğine işaret edildiğinden ilk alınan 29.05.2007 günlü rapor bozma ilâmına uygun olan rapordur. Bu raporda 72 adet tutanak esas alınarak hizmet bedeli hesaplanmış ancak davacı yüklenici kabul edilenin üzerinde 670 kez hizmet verildiğini, buna ilişkin belgelerinde Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/16 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, yukarıda sözü edilen ilgili dava dosyası da celbedilerek ve davacının ilk rapora itirazları da gözetilerek tutanaklara göre hesap yapan ilk bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Aylık hizmet verildiği varsayımı ile düzenlenen ikinci bilirkişi kurulu raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.