YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3330
KARAR NO : 2009/5652
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalı yüklenici yanca ayıplı şekilde monte edilen TV sehpasının, monte edildiği yerden kurtulması sonucu üzerindeki plazma TV’nin yere düşmesi nedeniyle oluşan hasar bedelinin tazminini istemiş, davalı yüklenici davanın reddini savunmuş, mahkemece verilen red kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı yüklenici tarafından imâl ve duvara monte edilen TV sehpasının monte edildiği yerden kurtulduğu ve bu sırada üzerindeki TV’nin yere düşerek hasar gördüğü sabittir. Anılan hasarın oluşmasında davalı yüklenicinin kusurunun bulunup, bulunmadığının tespiti için davacı tarafça yaptırılan … 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/204 Değişik İş sayılı tespit dosyasında Elektrik ve Elektronik Yüksek Mühendisi bilirkişi …’den keşif yapılarak alınan 10.05.2007 günlü raporda, TV sehpasının duvara hatalı monte edilmesi nedeniyle zararın oluştuğu görüşü bildirilmiş, yargılama sırasında dosya üzerinden bilirkişiler mobilyacı … ile hukukçu …’den alınan raporda ise, aynı olayda davalının herhangi bir kusurunun mevcut olmadığı ifade edilmiştir. Görüleceği üzere her iki rapor arasında çelişki bulunmaktadır ve bahsedilen çelişki giderilmeden hükme varılması doğru bulunmamaktadır.
Bu itibarla, mahkemece yapılacak iş, yargılama sırasında daha önceden alınan raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek için uyuşmazlık konusu imalât hakkında uzmanlığı bulunan kişilerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyeti marifetiyle önceki raporlar da tartışılarak, gerektiğinde keşif yapılarak, davalının gerçekleştirdiği işde herhangi bir kusuru olup olmadığı saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.