YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/340
KARAR NO : 2009/2568
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde cari hesap ilişkisi sebebiyle 5.584,29 TL asıl alacak, 1,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.585,67 TL alacak üzerinden ilâmsız icra takibinde bulunmuş ve davada alacağının dayanağı olarak 7 adet fatura ile bunlara ait sevk irsaliyelerini göstermiştir. Davalı yanca faturalarda yazılı malların teslim edilmediği ileri sürülmediği gibi, tebliğ edilen faturalara da itiraz edilmemiş ve bilirkişi kurulunun 21.03.2008 tarihli raporuna göre, söz konusu faturaları davalı kendi yevmiye defterine kaydetmiştir.
TTK’nın 84. maddesinde kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı sahibi ve halefleri aleyhlerinde delil sayılacağı kabul edilmiştir. Davalının ticari defter kayıtlarına göre, davacıya 7 adet fatura karşılığı 113.558,29 TL borçlu görünmekte olup, bunun 107.974,00 TL’sini ödemesi sebebiyle 5.584,29 TL borçlu kaldığı anlaşıldığı, defterlerindeki aleyhine olan bu kayıtların kendisini bağlayacağı ve davadan önce temerrüt ihtarı da bulunmadığından davanın 5.584,29 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi yerine, yanlış değerlendirme sonucu ret kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.