YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3467
KARAR NO : 2010/4181
KARAR TARİHİ : 19.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı … Blok Yöneticiliği adına Ali Yetim vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili, karşı dava; aynı sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan menfi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan 31.05.2004 tarihli sözleşmenin 6. maddesine göre iş bedeli götürü olup 44.000,00 TL’dir. Bu haliyle ayrıca kararlaştırılmadığından KDV götürü iş bedeline dahildir. Dosya kapsamına göre işin tamamlanmadığı ve bir kısım eksikliklerin bulunduğu sabittir. Dairemizin bu konudaki yerleşik içtihat ve uygulamalarına göre götürü bedelli işlerde hakedilen iş bedelinin, işin tamamına göre gerçekleştirilen imalâtın oranı belirlenerek bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekir. Somut olayda; hakedilen iş bedeli gerçekleştirilen imalâtın yapıldığı tarihlerdeki birim fiyatlarına göre hesaplanarak yapılan ödemeler düşülmek suretiyle kalan alacağa hükmedilmiş ise de; yapılan inceleme Dairemizin yerleşik içtihatlarına aykırı olmuştur.
15.H.D.
2009/3467
2010/4181
Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren teknik bilirkişilerden alınacak ek raporla, gerçekleşen imalâtın tüm işe göre fiziki oranının tespit ettirilmesi, bu oranın götürü iş bedeline uygulanarak hakedilen iş bedelinin hesaplattırılması ve bulunacak miktardan kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra varsa kalan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı-karşı davacı iş sahibi yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı … Blok Yöneticiliği’ne geri verilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.