YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3503
KARAR NO : 2009/6234
KARAR TARİHİ : 17.11.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, elektrik işlerinin yapım bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı 1999 yılında anlaşmaları bulunduğunu, onun bedelinin de 17.11.1999 tarihli kapalı faturayla ödendiğini, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından dosyaya sunulan 17.11.1999 tarihli, davacının düzenlediği faturada elektrik işleri yapım bedeli 148.000,00 TL gösterilmiş ve alt tarafı imzalanmıştır. Davalı bunun dışında başkaca bir iş yaptırılmadığını savunmuştur. Fatura konusunda davalı beyanı ve imza araştırması yaptırılmadan bilirkişinin 2004 yılı fiyatlarıyla saptadığı rakama göre, davadaki istem nazara alınarak hüküm kurulmuştur. Dosyada mevcut abonelik ücretleri makbuzu ve eki proje onayından davacıya ait inşaatın elektrik abone işlemlerinin 03.01.2000 tarihinde proje onaylanmak suretiyle yapıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim davacı da 24.05.2004 tarihli ihtarında TEDAŞ’ın 03.01.2000 tarihli onayından sonra ihtar tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından fiyatların yeniden tanzim edileceğini bildirmiştir. O halde mahkemece yapılması gereken iş, 17.11.1999 tarihli alt tarafı imzalanmak suretiyle kapatılan fatura konusunda davacı isticvap edilmeli, faturanın davacı tarafından düzenlendiği sabit olduğundan, kapalı faturanın ödemeye karine teşkil edip etmeyeceği hususu ticaret odasından sorulmalı, ayrıca fatura dışında davacının yaptığı imalât varsa bu konudaki delilleri değerlendirilerek yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile tutarı hesaplattırılmalı, sonucuna göre, kapalı faturanın ödemeye karine teşkil ettiği, fatura dışında da iş yapılmadığının anlaşılması durumunda dava reddedilmeli, faturanın ödemeye karine teşkil etmediği ve fazla iş yapıldığı kanıtlanamadığında fatura bedeline davalı temerrüdü araştırılarak davada yasal faizi istemi de bulunduğundan faiziyle tahsil kararı verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.