YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3858
KARAR NO : 2010/4729
KARAR TARİHİ : 23.09.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik iş bedeli ile cezai şart ve tapu iptâli tescili istemine ilişkindir. Davalı cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece eksik imalât bedelinin tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda, 14.10.1995 tarihli ruhsat ile bir katın yapımına izin verildiği halde ruhsatlı yapı üzerine kaçak olarak ikinci ve üçüncü katların yapıldığı belirtilerek bunların projelerinin hazırlanması ve ruhsatın yenilenmesi için gereken masraflar hesaplanmıştır. Mahkemece ruhsat fazlası yapılan imalâtın yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususu Belediyeden sorulup incelenmeden eksik imalât bedeline hükmedildiği gibi davacının tapu istemi de reddedilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, fazladan yapılan imalâtın proje tadilatı ile yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususunun Belediyesinden sorulması, yasal hale getirilebileceğinin anlaşılması durumunda davacıya isabet eden 3 adet bağımsız bölüme denk gelen tapunun iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi, kaçak katların yasal hale getirilemeyeceğinin anlaşılmasında ise yasal olan bir bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ve tesciline, kaçak bağımsız bölümlere ilişkin davacının eksik imalât isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.