YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3986
KARAR NO : 2010/3408
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
v….

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, karşı dava gecikme nedeniyle mahrum kalınan kira bedeli talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından açılan asıl dava dilekçesinde davalının arsası üzerinde yapılan 10 villa inşaatının imalât bedeli karşılığında 3 villa tapusunun verildiği, bakiye imalât bedelinin ödenmediğinden bahisle iş bedeli karşılığı alınan villa bedellerinin mahsubu ile bakiye iş bedelinin tahsili istenilmiştir.
Mahkemece taraflar arasında şifahi olarak düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunduğu kabul edilerek davacıya verilmeyen 3 adet villanın dava tarihindeki birim fiyatlardan hesaplanan bedeline hükmedilmiştir. Oysa taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu konusunda mutabakat bulunmadığı gibi davacı kendisine devredilen villaların iş bedeline karşılık olduğunu açıklamış olup, paylaşım konusunda da bir anlaşma yoktur. Bu durumda mahkemece dava tarihi itibariyle mahalli rayiçlere göre davacının gerçekleştirdiği tüm imalâtın bedeli saptanarak devredilen 3 villanın da aynı tarihli rayiç bedeli düşülerek kalan bedele asıl davada hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı …’a geri verilmesine, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.