YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/421
KARAR NO : 2009/2231
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava … 3. Noterliği’nce düzenlenen 26.11.1996 gün ve 47110 yevmiye nolu sözleşme uyarınca üstlenilen inşaat yapım işinin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle oluşan gecikme alacağının tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamına ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İnşaat yapımı kararlaştırılan … İli 1. Bölge … Mahallesi … Caddesi mevkiinde bulunan ve tapunun 15 K pafta, 370 ada 38 parselde kayıtlı taşınmazın davacı ile dava dışı … adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre sahipli olduğu anlaşılmaktadır. Aynı taşınmaz hakkında diğer hissedarla sözleşme imzalanmamıştır. TMK’nın 692. maddesi uyarınca paylı mülkiyete tâbi bir taşınmaz üzerinde inşaat yapımına karar verilmesi oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlı olup diğer paydaş ile sözleşme imzalanmadığından ortada geçerli bir akdin varlığından sözedilemez. Kaldı ki …’ın tapudaki hissesini devrettiği … tarafından izale-i şüyu davası açılıp inşaat yapılacak taşınmazın satımına karar verildiği de anlaşılmaktadır.
Bu durumda davaya dayanak geçerli bir sözleşme bulunmadığından mahkemece sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle davanın kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.