YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4480
KARAR NO : 2009/5826
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalılar …, . vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı ile bir kısım davalılar …,….. ve …..vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, temyiz eden bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici sözleşme gereğince kendilerine verilmesi gereken tapu payı devredilmediğinden 1/2 payın iptâl edilmesini talep etmiştir. Tapu kaydında davalı gösterilenler dışında kayıt malikleri bulunduğu görülmektedir. Davada sadece davalıların hisselerinin iptâli istenilmediğinden tapuda malik olarak gösterilen tüm arsa sahiplerinin davada taraf olarak yer almaları zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup görevi gereği mahkemelerce re’sen dikkate alınmalıdır.
Bu durumda mahkemece davalıya davada taraf olarak yer almayan tapu kayıt malikleri hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmak için süre verilmesi, açılacak dava birleştirildikten sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken bu hususlar gözden kaçırılarak davada taraf olmayan kişilerin paylarının da iptâli sonucunu doğuracak biçimde kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan dava konusu taşınmaz üzerinde 60 adet bağımsız bölüm inşa edilmiş bulunmasına rağmen henüz kat irtifakı tesis edilmemiş olduğundan sözleşme ve ekli tasdikli projesine göre taraflara isabet edecek bağımsız bölümlerin kat irtifakına esas arsa paylarının konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla tespit ettirilip davacıya kalan bağımsız bölümler belirlenmek suretiyle arsa paylarının toplamı üzerinden iptâl ve tescile karar verilmesi yerine eksik inceleme ile arsa payları dikkate alınmaksızın iptâl ve tescil kararı verilmesi de kabul şekli itibarı ile hatalı olmuştur.
Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacının tüm, temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar …….’e geri verilmesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.