YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4787
KARAR NO : 2009/4916
KARAR TARİHİ : 28.09.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 12.09.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkemece davalının tahkim ilk itirazının kabulü ile davaya bakmanın hakemin görevinde olduğu görüşü ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 14. maddesinde ihtilâfın Uluslararası Ticaret Odası Arbitraj Kanunlarına göre çözüleceği ve üç arabulucunun atanabileceği, arabulucuların kararının kesin olduğu belirtilmiş ise de, aynı sözleşmenin 15/son maddesinde, ihtilâf halinde “Marmaris Yargı çevresinin yetkili olduğu” belirtilmiştir. Yargı çevresinden amaç, mahkemenin yargı çevresi olup, bu hali ile yanlar arasında kesin bir tahkim iradesinin varlığından sözedilemez. İhtilâf halinde mahkemelerin görevli olması asıl olup, tahkim yolu ihtiyari bir tercihtir. Tahkim iradesi kesin olmadığı sürece davaya tahkim yoluyla bakılamayacağından mahkemece tahkim ilk itirazının reddi ile davanın esasının incelenerek, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.