YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/507
KARAR NO : 2009/1097
KARAR TARİHİ : 02.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı … Belediyesi tarafından açılan ihale sonucunda bazı caddelerin asfalt yapım işini üstlendiğini, geçici kabul yapıldıktan sonra kesin kabulün yapılmadığını, teminat mektuplarının iade edilmediğini belirterek, davalı uhdesinde bulunan teminat mektuplarının iadesine, maddî ve manevî tazminata karar verilmesini istemiş, mahkeme, davanın idari yargının görevine girdiğinden bahisle yargı yolu nedeniyle red kararı vermiş, davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
Taraflar arasında Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme, 20.10.2003 tarihinde imzalanmıştır. Uyuşmazlık sözleşmenin ifasından kaynaklanmaktadır. Kural olarak Devlet İhalesinde eser sözleşmesinin yapılması aşamasına kadar ortaya çıkan uyuşmazlıkların giderilmesi yeri İdari Yargı, sözleşmenin imzalanmasından sonra doğan uyuşmazlıkların çözüm yeri ise Adli Yargıdır. Somut olayda sözleşmenin ifası aşamasında çıkan uyuşmazlığın Adli Yargı yerinde giderilmesi gerekirken, mahkemece yanılgıya düşülerek İdari Yargının görevine girdiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olamamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Davacının temyiz itirazlarının kabulüne temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.