YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5146
KARAR NO : 2010/6573
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

Mahkemesi : Malatya 3. Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)
Tarihi : 12.05.2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı yüklenici şirket kesin hakediş bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 28.09.1993 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacı yüklenici şirketin Malatya Merkez Zihinsel Özürlüler Okulu inşaatını yüklendiği, ancak 25.10.2000 tarihinde işin tasfiyesine gidildiği çekişmesizdir. İşin tasfiye geçici kabulü 25.10.2000 tarihine itibar edilerek 15.06.2001 tarihinde yapılmış ve inşaatın son durumu düzenlenen tespit tutanağı ile kayıt altına alınmıştır. Eldeki dava ise bu aşamalardan sonra dava konusu inşaata ilişkin kesin hesabın çıkartılması nedeniyle açılmış ve davacı yüklenici kesin hakediş alacağına mahsuben fazla haklarını da saklı tutarak 50.000,00 TL’nin tahsilini istemiştir.
Tarafların kesin hesap üzerinde anlaşmaya varamamaları nedeniyle mahkemeye başvurulan somut uyuşmazlıkta, ihtilâfın niteliği gereği işin kesin hesabının mahkeme tarafından çıkartılması gerekmektedir. Yargılama sırasında iki ayrı bilirkişi kurulundan rapor alınmışsa da alınan her iki raporda da işin tasfiye kesin hesabı çıkartılmamış, mahkemece yapılan imalâtlarda bir takım eksik ve hataların bulunduğu gerekçe yapılarak davanın reddi yoluna gidilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; kesin hesap çıkartılması konusunda uzmanlığı bulunan kişilerden oluşturulan bilirkişi kurulu marifetiyle gerektiğinde keşif de yapılmak suretiyle, taraflar arasında mevcut sözleşme ve ekleri, hakedişler, yazışmalar ve özellikle durum tespit tutanağı dikkate alınarak tasfiye kesin hakediş hesabının yaptırılması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir hükme varılmasıdır.
Değinilen yönler dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına değer verilip uyuşmazlığın ortada bırakılmasına sebep olacak şekilde yazılı surette karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.