YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5268
KARAR NO : 2010/5869
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmayla davacı iş sahibinin evinde muhtelif onarım ve ek inşaat işlerinin davalı yüklenici tarafından gerçekleştirildiği sabittir. Davacı, yapılan işlerin bedelinin tam olarak ödediğini ancak davalının bir kısım işleri eksik bıraktığını, bir kısım işleri de ayıplı yaptığını iddia ederek, eksik ve ayıplı işler nedeniyle fazla ödediğini ileri sürdüğü bedelin tahsilini istemiştir.
Davacı iş sahibi, iş bedelinin tümünü ödediğini ancak işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını bildirmiş olmakla esasen fazladan ödediği iş bedelinin geri verilmesini talep etmektedir. Eksik ve ayıplı işler nedeniyle yapılan fazla ödeme tutarı olup olmadığının tespit edilebilmesi içinse öncelikle taraflar arasında kararlaştırılan iş bedelinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla mahkemece tarafların bu konuda isticvap edilerek, üzerinde anlaşmaya vardıkları bir iş bedeli tutarının olup olmadığı araştırılmalı, böyle bir bedel varsa bu bedelin iş sahibince tümüyle ödenip ödenmediği denetlenmeli, iş bedelinin tümüyle ödendiğinin saptanması durumunda hesaplanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline hükmolunmalıdır. Aksi takdirde, yani tarafların iş bedeli konusunda ittifak edememeleri durumunda BK’nın 366. maddesi uyarınca yapılan işlerin yapıldıkları tarihlerdeki serbest piyasa rayiçleriyle bedeli gerektiğinde keşif de yapılarak uzman bilirkişi marifetiyle tesbit edilmeli, bulunacak iş bedelinin tümüyle ödenip ödenmediği denetlenmeli, ödendiğinin anlaşılması durumunda eksik ve kusurlu işler bedeline hüküm altına alınmalı, eğer ödenmeyen iş bedeli varsa ve miktarı belirlenen eksik ve kusurlu iş bedelinden az ise bundan mahsubu suretiyle kalanının tahsiline karar verilmeli, eğer ödenmeyen iş bedeli var ve miktarı da eksik ve kusurlu iş bedelinden fazla ise davanın reddi cihetine gidilmelidir.
Değinilen hususlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hükme varılması doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.