YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5417
KARAR NO : 2010/6340
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili yapılan takibe itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece dava akdî ilişkinin ispatlanamadığı belirtilerek reddedilmiştir. Bu durumda davacı ile akdî ilişki olduğu kabul edilmeyen davalıya husumet yöneltilemeyeceği, dolayısıyla husumet yokluğu nedeniyle reddedilen davada vekâlet ücretinin karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/II. maddesi uyarınca maktu olarak verilmesi gerekirken nispi verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5. bendinde bulunan “3.500,00” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “575,00” rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.