YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5578
KARAR NO : 2010/6081
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile mevcut inşaat imalâtının kâl’ine, arsanın kendilerine teslimine ilişkindir. Davalı tapuda şerhin kaldırılmadığı ve tapu devri yapılamadığından ve ortak yetersizliğinden sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, arsanın ayıpsız teslimi gerçekleştirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 09.06.2000 tarihli sözleşme ile davacıya ait 3002 ada 1 parsel üzerine inşaat yapımı kararlaştırılmıştır. Her nasılsa davalı 30.06.2000 tarihinde ruhsat alarak inşaata başlamış ise de tapuda 02.11.1985 ve 136 yevmiye ile 6831 Sayılı Yasa’nın 2/B kapsamında olduğuna dair şerh bulunduğundan, pay devri yapılamadığı gibi inşaata devam olanağı da kalmamıştır. Davalı ruhsata göre iki villanın kaba inşaatı gerçekleşmiş ise de bu inşaatların arsanın 2/B kapsamındaki kısmında kaldığı anlaşılmaktadır. Tapudaki şerhten, sözleşmenin yapıldığı tarihte arsanın inşaat yapımına uygun olmadığından objektif imkânsızlığın varlığı açıktır. O halde ifa imkânsızlığı nedeniyle geçersiz olan inşaat sözleşmesine dayanılarak istemde bulunamayacağından sözleşmenin imkânsızlık nedeniyle batıl olduğunun tespitine ve arsanın davacıya teslimine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın tümüyle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.