YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5630
KARAR NO : 2010/6084
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının BK’nın 101/I. maddesi kapsamında yöntemine uygun ihtarla borçluyu temerrüde düşürmesi ya da alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş olması gereklidir. Somut olayda, davalı iş sahibi icra takibinden önce usulen temerrüde düşürülmediği ve bu bedelin ödenmesi için kararlaştırılan kesin vade bulunmadığından faizin icra takip tarihinden başlatılması gerekirken, daha önceki fatura tarihinden itibaren faiz yürütülerek işlemiş faize hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece ayrıca davalının %40 icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Oysa davaya konu alacak yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. Borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için alacağın likid ve borçlunun itirazında haksız bulunması gerekir (İİK. 67 md.). Bu nedenle davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı istemin reddi yerine kabulü de doğru olmamıştır.
Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.