YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5688
KARAR NO : 2009/7315
KARAR TARİHİ : 30.12.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalâtın giderilme bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece verilen ilk kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dairemizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece 8.029,38 TL’nin davalıdan tahsiline dair kurulan hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle davacılardan … ismi, … olarak yanlış yazılmış ise de, bu maddi hatanın mahkemesince düzeltilmesi mümkün bulunduğuna göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan ilk mahkeme kararında 25.908,15 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karar davalı yanca temyiz edilmediğinden davacılar yararına kesinleşmiştir. Davacılar vekilinin temyiz istemi ise kabul edilerek, bir kısım davacılar açısından alacak hesabı yapılarak tahsiline karar verilmesi gereğinden bahisle karar davacı taraf yararına bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece alınan ek bilirkişi kurulu raporunda, bozma ilâmında bahsi geçen davacılar … için 2.248.227,000 TL, Leyla için 1.927.023.000 TL, … için 1.927.023.000 TL ve … için de 1.927.023.000 TL olmak üzere toplam 8.029.386.000 TL eksik ve ayıplı imalât bedeli hesap edilmiş olduğundan bu miktarın ilk davada kesinleşen 25.908,15 YTL’ye eklendiğinde 33.937,15 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Mahkemece kazanılan hak gözardı edilerek, ilk karar ile kesinleşen miktarın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Karar belirtilen nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 30.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.