YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5889
KARAR NO : 2009/6513
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı … İnş.San.Tic.A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı iş sahibi tarafından 22.10.2002 tarihinde fesih kesin hesabı sonucu çıkan alacağın tahsili istemi ile Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2002/870 Esasına kayıtlı olarak dava açılmış ve dava karara bağlanmış olup, aynı alacak nedeniyle birleşen davada hüküm altına alınan miktar yönünden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilemeyeceğinin tabiî bulunmasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-k.davalı yüklenici şirketten alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı-k.davacı …’na verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı-k.davalı yüklenici yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.031,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı … İnş.San.Tic.A.Ş.den alınmasına, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalı-k.davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.