YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/597
KARAR NO : 2009/2605
KARAR TARİHİ : 05.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptâli ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinde, işin yapıldığını ve teslimini davacı yüklenicinin kanıtlaması gerekir. Davada, davacı teslime dair imza bulunmayan faturaya dayanarak icra takibi başlatmış, davalı açıkça işin teslim edilmediğinden bahisle itirazda bulunmuştur. Yargılama aşamasında da, teslime dair belge sunulmamıştır. Fatura tek başına teslimi kanıtlamaz. Faturaya itirazda bulunup bulunmadığına yönelik isticvap davetiyesinin tebliğ ve davalının cevap vermemesi davanın kabulü anlamında değildir. Davacı akdi ilişkinin varlığına ve teslime dair yazılı delil sunamadığından davalıya yemin yöneltme hakkı vardır. Davacıya karşı tarafa yemin yöneltme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne; mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.