YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6112
KARAR NO : 2009/6221
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, çeşitli tarihlerde davalının ilanlarının yapılması konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. İlan yapılan gazeteden alınan cevabi yazıyla ilanların yapılmış olduğu sabittir. Davacı, ilan bedeline karşılık verilen iki adet çekin takibe konulduğunu ancak zamanaşımı nedeniyle tahsil olanağı bulunmadığını belirterek eldeki davayı açmıştır. Gerçekten, çeklerin arkasındaki karşılıksız kaydı ve takip dosyaları içeriğinden, çekler bedelinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Esasen davalı da çek bedellerini ödediğine dair kanıt sunmamıştır. Türk Ticaret Kanunu’nun 644. maddesince, davacı çek bedellerinin tahsilini istemekte haklı kabul edilerek hükme varılması yerine, ispat külfetinin yöneltilmesinde yanılgıya düşülerek ve davacı defterleri üzerinde incelemeyle verilen karar doğru olmadığından bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.