YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/622
KARAR NO : 2010/120
KARAR TARİHİ : 19.01.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan 03.03.2008 tarihli bilirkişi raporu ile 20.05.2008 tarihli ek raporundan inşaatın zemin katının giriş döşemesinin (-0,50) kotunda yapılması gerekirken inşaatın tamamının (-0,50) kotunda yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi kurulu ek raporunda subasman kotunun 50 cm düşük yapılması sebebiyle binanın su taşkınlarından korunması için gerekli imalât bedeli hesaplanmış ise de; bundan dolayı değer kaybı olup olmadığı araştırılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece hükme esas alınan rapor ve ek raporu veren bilirkişi kurulundan inşaatın tamamının subasman kotunun düşük yapılmasından dolayı giriş kattaki dükkanlarda değer kaybı olup olmadığı ve miktarı konusunda ek rapor alınıp değerlendirmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçeyle kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.