YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6331
KARAR NO : 2009/7009
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İtirazın iptâli davalarında, alacaklı yararına inkâr tazminatına hükmedilmesi için borçlunun itirazında haksız ve borç miktarını bilebilecek durumda olması gerekir. Dava konusu olayda eserin bedeli konusunda yazılı bir sözleşme bulunmadığından ve dava inkâr edildiğinden alacağın miktarı bilirkişi incelemesi sonunda belirlenebilmiştir. Bu durumda borçlu itirazında haksız sayılamayacağından inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının 2. paragrafının tamamen çıkartılarak, yerine “Davacının yerinde görülmeyen %40 icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkin talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 196,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.