YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/68
KARAR NO : 2009/998
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, İİK’nın 72.maddesine dayalı olarak açılmış ve davacıların davalı kooperatife 163.159,00 YTL tutarında vergi borçları bulunmadığının tesbiti talep edilmiştir. Mahkemece davanın hukukî yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nın 72.maddesinde düzenlenen menfi tesbit davacı icra takibinden sonra açılabileceği gibi, davanın icra takibinden önce açılması da mümkündür. Nitekim, yanlar arasında imzalanan 27.10.1994 tarihli inşaat sözleşmesi uyarınca davacılar emlak vergilerinin davalı tarafça ödenmesi gerektiği halde davalının kendilerinden verginin ödenmesini talep etmesi üzerine bu davayı açmışlardır. Dosyada mevcut 27.05.2008 tarihli ve 5852 sayılı ihtarnamenin tetkikinde bedelin talep edildiği, ödenmediği takdirde yasal işlemlere başvurulacağı bildirilmiştir. Her ne kadar icra takibinden sonra da menfi tesbit davasının açılması mümkün ise de, takibin başlamasından sonra açılacak menfi tesbit davasında takibin durdurulması ve tedbirle ilgili şartlar gözetildiğinde davacının bu davayı açmakta hukukî yararı bulunduğu gözetilmelidir. Öte yandan, şartı bulunmadığı için davanın reddine karar verildiği ve bu durumda davalı yararına maktu vekâlet ücreti takdir olunması gerektiği halde nisbi vekâlet ücreti tayini de doğru olmamıştır. Bu nedenle mahkemece davanın esası incelenmek üzere karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.