Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2009/7222 E. 2010/1187 K. 02.03.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7222
KARAR NO : 2010/1187
KARAR TARİHİ : 02.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı, kalan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan tarihsiz yazılı sözleşme ile davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait arsaya özellikleri kararlaştırılan bir takım inşaat işlerini 16.000,00 TL götürü bedelle yapmayı yüklenmiştir. Davacı, bu bedelden 5.400,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek tahsili için icra takibine başlamış, davalı iş sahibi ise; davacının yüklendiği işlerin tümünü tamamlamadığını, eksik bıraktığını ileri sürmüştür.
Mahkemece verilen ilk kararı bozan ve hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında; mahallinde keşif yapılarak bilirkişi aracılığı ile işin tamamlanıp tamamlanmadığının saptanması, eksik iş varsa fiziki oranının saptanıp götürü bedele uygulanması ve davalının ispatlayacağı ödemelerin belirlenecek iş bedelinden düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereklerine değinilmiştir.
Nevar ki, mahkemece bozma ilâmına uyulmakla beraber gerekleri yerine getirilmiş değildir. Zira, taraflar arasındaki sözleşmede yapılması kararlaştırılan işler açıklandıktan sonra tüm bu işlerin BK'nın 365. maddesi hükmüne uygun şekilde 16.000,00 TL götürü bedelle inşa edileceği ifade edilmiş olmakla, öncelikle sözleşmede belirtilen işlerin hangi oranda yerine getirildiğinin belirlenmesi veya bir başka anlatımla sözleşmede yer alıp da varsa yapılmayan işlerin tüm yapılacak işler karşısında yüzde olarak ne miktar teşkil ettiğinin tesbit edilmesi, daha sonra da tesbit edilecek bu oranın 16.000,00 TL'lik götürü bedele uygulanarak davacının hakettiği iş bedelinin hesaplanması, bu bedelden de davalıya ispat imkânı tanınarak kanıtlayacağı ödeme tutarının mahsubu ile davacının talep edebileceği bir
alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tesbiti gerekmekte iken, izah edilen ilkeler nazara alınmaksızın, bozma ilâmında belirtilen hususlara aykırı şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek ve hatta davada hakedilip de ödenmeyen iş bedeli istendiği halde anılan raporda yapılmayan işlerin bedeli olarak hesaplanan miktar üzerinden yazılı şekilde kısmen kabule hükmedilmesi doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.