YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/774
KARAR NO : 2009/4247
KARAR TARİHİ : 10.07.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Davalılar :1-… 2-… Vek.Av….
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalılar vekili avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece Daire’mizin 11.04.2008 tarih ve 2008/55 Esas, 2008/2364 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmuş, davacı yüklenici vekilinin açtığı davanın kısmen kabulü ile hüküm fıkrasında numaraları gösterilen 9 adet bağımsız bölümün “davalılar adına bulunan tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tesciline, hükmün kesinleşmesi halinde Vakıflar Bankası … Şubesi’nde açılan 3’er aylık vadeli olarak yüklenici tarafından depo edilen 18.250,65 TL’nin ulaştığı miktarın davalı arsa sahiplerine ödenmesine” karar verilmiş, ayrıca davalı arsa sahipleri aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.
Oysa, davalı arsa sahipleri davanın açılmasına sebebiyet vermemişlerdir. Daire’mizin 11.04.2008 tarihli bozma ilâmında; davacı yüklenicinin sözleşme gereği tapuya hak kazanabilmesi için binayı imar durumuna uygun hale getirmesi ve tapuda kat irtifâkını kurarak iskân ruhsatını almasının zorunlu olduğu, davacı yükleniciye binayı imara uygun hale getirmek ve iskân ruhsatını da almak üzere mahkemece yetki ve uygun mehil verilmesi
./..
s.2
15.H.D.
2009/774
2009/4247
gerektiği belirtilmiş, bozma ilâmında gösterildiği şekilde mahkemece verilen önel üzerine yüklenici imara aykırılıkları gidererek iskân ruhsatını almıştır. Diğer yandan, yargılama sonucu inşaatta halen eksik ve kusurlu işler bulunduğu belirlenerek birlikte ifa şeklinde, yüklenici tarafından eksik ve kusurların bedelinin ödenmesi koşuluyla yüklenici lehine tapu iptâli ve tescile hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, davalılar davanın açılmasına sebebiyet vermişlercesine, davacı yüklenici yararına 9 adet bağımsız bölümün bedeli üzerinden avukatlık ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeplerle kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı arsa sahiplerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin “Avukatlık Ücreti Tarifesi ve davacı vekilinin mesaisi nazara alınarak davacı yararına takdir olunan 24.000,00 YTL ücreti vekâletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” içerikli paragrafı ile 4. bendinin “Davacı tarafından yapılan 1.153,42 YTL (59,20 YTL P.P 15 YTL yolluk 1.079,22 YTL keşif bilirkişi ücreti) yargılama giderinden kazanılan ve kaybedilen miktar nazara alınarak 1.099,45 YTL’si ile peşin alınan 17.550,00 YTL harcın toplamı 18.649,45 YTL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” içerikli paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 15.120,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…