YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/914
KARAR NO : 2010/1004
KARAR TARİHİ : 22.02.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Ankara 4. İcra Müdürlüğü’nün 2005/698 Esas sayılı takip dosyasındaki icra takibine konu 13.325,00 TL asıl alacak ve 602,00 TL faizinden dolayı ve ayrıca davalının kayıp ettiğini ileri sürdüğü 12.000,00 TL değerindeki senetlerden dolayı da borçlu olmadığının saptanması istemiyle açılmıştır. Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan dört ayrı sözleşmede, davacı kooperatife ait binaların cam, ısıcam, kapı, mutfak dolabı imâl ve tamiratı gibi işlerin yapımı konusunda anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davalıya yapılan ödemelerin miktarında ve iki senetteki imzanın davacı kooperatif yetkililerine ait olup olmadığı hususlarındadır. Davacı, 24.12.2004 vadeli 2.000,00 TL’lik ve 25.12.2004 vadeli 3.000,00 TL’lik bonolardaki imzaların kooperatif yetkililerine ait olmadığını ileri sürmüş, davalı ise senetlerin imzalandığı tarihte görevli olan yetkililere ait olduğunu belirtmesine rağmen bu konuda mahkemece inceleme yapılmamış, bunun dışında davalı şirketin çalışanı olduğu ileri sürülen … ve… isimli kişilerin davalı namına para tahsiline yetkili olup olmadığı da araştırılmamış, diğer yandan senetlerin zayi olduğuna dair dava dosyası da celbedilip, incelenmemiştir. Bu nedenle mahkemece öncelikle 24.12.2004 ve 25.12.2004 tarihli imzası inkâr olunan senetleri, kimin imzaladığı, imzalayanların o dönemde kooperatif adına kambiyo senedi imzalamaya yetkili olup olmadıkları belirlenip, yetkili olduklarının anlaşılması halinde, senetlerdeki imzaların sıhhati hakkında gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılması davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenerek para tahsil eden … ile…’in şirkete ait başka işlerde aynı şekilde hareket edip etmedikleri ve bu işlere şirketçe icazet verilip verilmediği, BK’nın 32-39. Maddeleri doğrultusunda değerlendirilmeli,
senet zayi istemiyle açılan ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/77 Esas sayısında işlem gören dava dosyası celbedilip gerektiğinde bu dava dosyası ile birleştirilip, senetlerin, yukarıda belirtilen dört ayrı yapım işi nedeniyle verilip verilmediği saptanıp, dosyadaki tüm delillerle birlikte takdir edilerek dava sonuçlandırılmalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi yerinde olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.