YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1089
KARAR NO : 2010/4246
KARAR TARİHİ : 21.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat … …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle gerçek giderlerin ve uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada, A tipi bloklar için 27.000.000.000 TL + KDV, B tipi bloklar için 20.000.000.000 TL + KDV, C tipi bloklar için 26.000.000.000 TL + KDV, çarşı için de 7.500.000.000 TL + KDV bedel talep edilmiştir. Dairemizin 04.04.2008 tarihli ilâmında talep aşılmadan karar verilmesi gereğine değinildiği halde mahkemece bu husus gözden kaçırılarak bilirkişilerin hesapladığı rakamla bağlı kalınmış, fazla hesaplanan proje bedeline hükmedilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, davada toplam 80.500,00 TL + KDV proje bedeli talep olunduğundan bu miktar esas alınmak suretiyle davalının hissesine düşen proje maliyet bedelini bulmak ve hüküm altına almaktan ibarettir. O halde karar, bu nedenle bozulmalıdır.
3-Hükmüne uyulan bozma ilâmında, yüklenicinin inşaat alanında gerçekleştirdiği yollar, su kuyusu ve kanalizasyon imalâtı bedelinin davadaki talep ve davalı arsa payı gözetilerek kabulüne dair mahkeme kararının yerinde olduğu belirtilmiş, talep aşımı bulunduğundan karar bozulmuştur. Bu defa mahkemece, bilirkişilerin sadece proje bedelini hesaplayan raporları esas alınarak hüküm kurulmuştur. Bu haliyle bozma ilâmına uygun karar verilmediği anlaşıldığından gerçekleşen imalât bedelinin de davadaki talep ve davalının payı gözetilerek hüküm altına alınması için karar bozulmalıdır.
15.H.D.
2010/1089
2010/4246
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 2. bent uyarınca davalı, 3. bent uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, taraflar Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunduğundan 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin taraflardan karşılıklı alınarak yek diğerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 21.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.