Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2010/1165 E. 2010/1642 K. 23.03.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1165
KARAR NO : 2010/1642
KARAR TARİHİ : 23.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, fazla iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Sözleşme dışı fazla imalât sözleşme ve ekleri ile tasdikli projesi dışında yüklenici tarafından gerçekleştirilen ve iş sahibi yararına olan işlerdir. Sözleşme eki olan Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliğinin 54. maddesinde mal ve hizmet alımlarıyla yapım işlerine ait sözleşmelerin uygulanması sırasında iş artışı ve azalışı zorunlu hale gelirse yüklenicinin sözleşme bedelinin %30'u oranına kadar olan değişiklikleri süre hariç, sözleşme ve şartnamesindeki hükümlere göre yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Bu hükümde iş artışının zorunlu ve idarenin yararına olması ve artışın %30 oranını aşmaması halinde bedelinin sözleşme fiyatlarına göre hesaplanıp ödenmesi kabul edilmiştir. İş artışının %30'u geçmesi durumunda bu oranı aşan fazla iş bedelinin BK'nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre tespiti gerekir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de hükme esas alınan raporu veren hukukçu bilirkişi ihtilâf konusunda uzman olmadığı gibi alacağın varlığı ve miktarı konusunda az yukarıda açıklanan biçimde inceleme ve hesaplama da yapmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş, konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişi ile mahallinde keşif de yapılmak suretiyle bedeli talep edilen işlerin sözleşme ve eklerine göre fazla iş olup olmadığı, iş artışının zorunlu ve idarenin yararına bulunup bulunmadığı, zorunlu ve idare yararına ise artışın sözleşme bedelinin %30'undan fazla olmaması halinde sözleşme fiyatlarına göre fazla imalât için davacı yüklenicinin isteyebileceği bedelin, %30'u aşan fazla imalât varsa, bu kısmın bedelinin de yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılarak hüküm altına alınmasından ibarettir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.