YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1192
KARAR NO : 2010/1997
KARAR TARİHİ : 07.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, davalı inşaat yapılacak arsanın Kasım 2003 tarihinde boş olarak teslim edilebildiğini, gecikmede kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen sözleşmenin 9. maddesinde, arsanın müteahhide, üzerindeki gecekondular yıkılmış olarak teslim edileceği, 15. maddesinde ise inşaat süresinin sözleşme tarihinden itibaren 25 ay olduğu, gecikme halinde rayiç kira bedellerinin şart-ı ceza olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı 22.07.2003 tarihli ihtarıyla davacının da aralarında bulunduğu arsa sahiplerinden, arsanın teslimini talep etmiş, bu ihtar 23.07.2003 tarihinde davacıya tebliğ olunmuştur. Sözleşmede de kararlaştırıldığı üzere arsa sahipleri öncelikli edimleri olan arsayı boş olarak teslim ettiklerini kanıtlamakla yükümlüdür. Dosyada arsanın daha önce teslimine dair bilgi ve belge bulunmadığından, davalının cevap dilekçesinde bildirdiği Kasım 2003 tarihinde arsanın teslim edildiği kabul edilmelidir. Arsa teslim edilmeden inşaat yapılamayacağına göre davalı yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren inşaata başlaması beklenemez. Bu nedenle inşaat yapım süresinin Kasım 2003 tarihinden başlatılması gerekeceğinden Kasım 2003 tarihine 25 aylık inşaat yapım süresi eklendiğinde, teslimi gereken tarih Aralık 2005 olarak bulunur. Bu tarihten dava tarihine kadar olan süre için kira kaybı alacağının bilirkişiden ek rapor alınarak hesaplatılması ve hüküm altına alınması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan bilirkişi görüşüyle bağlı kalınarak istemin aynen kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.