YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/141
KARAR NO : 2010/2361
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, Diyarbakır Merkez Kaynartepe Mahallesinde kain ve tapunun pafta 58 ada 612 ve 2 nolu parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde inşa olunan yapının kaçak olduğu ileri sürülerek yıkımı ve davalıların müdahalesinin men’ine karar verilmesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
3194 Sayılı İmar Yasası uyarınca her çeşit inşaatın ilgili mercilerden alınacak ruhsata uygun biçimde yapılması esastır. Buna aykırı yapı yasal hale getirilemediği takdirde gerektiğinde kaçak kısımların yıktırılması suretiyle imar mevzuatına uygun hale getirilerek kullanılması mümkündür. Dosyada mevcut 22.09.1992 tarih ve 127 nolu yapı ruhsatına göre inşaatın yol altında bir, yol üzerinde dört olmak üzere toplam beş katlı olarak, yani bodrum, zemin ve üç kat şeklinde inşa olunabileceği anlaşılmaktadır. Hal böyle iken mahkemece alınan bilirkişi raporunda yapının bodrum, zemin + 7 katlı olarak yapıldığı açıklanmıştır. Dairemizce dosyanın geri çevrilmesi sonucunda Belediyece verilen cevapta ise ruhsat onay tarihinin 29.09.2003, numaranın 2003/31 olarak gösterildiği, yapının yol kotu üstü kat sayısının 7, toplam kat sayısının ise zemin + 6 kat olarak gösterildiği belirtilmiştir. Bu durumda Belediyece verilen yapı ruhsatı ile bilirkişilerce belirlenen toplam kat sayısı arasında uyumsuzluk bulunduğu gibi kaçak katların yasal hale getirilip getirilemeyeceği de araştırılmamıştır. Bu nedenle mahkemece dava konusu yapının yasal durumu ilgili Belediyesinden sorulup, mahallinde keşif yapılmak suretiyle yasal kat adedi dışında kaç adet kat ve ne kadar bağımsız bölüm bulunduğu belirlenmeli, yapının yasal hale getirilme imkanı yok ise kaçak kattaki hangi bağımsız ve kime ait bölümlerin kâl edileceği tesbit edilip, buna göre dava sonuçlandırılmalı, inşaatın yasal hale gelme imkanı mevcut ise ne şekilde yasal hale geleceği, ne gibi işlemlerin yapılacağı bilirkişilerce saptandıktan sonra bu konuda davalı yükleniciye yetki ve uygun mehil verilmeli, mehil sonucunda oluşacak duruma göre karar oluşturulmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.