YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2015
KARAR NO : 2010/4029
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 20.10.2003 tarihli sözleşme uyarınca davalı yüklenici lehine düzenlenen ve davalı tarafından 3. kişilere ciro edilmek suretiyle ödenmek zorunda kalınan senet bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
Dava; BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından, aynı Kanunun 126/IV. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Akit davacı tarafından 18.12.2003 tarihinde feshedilmiş ve davalıya 22.12.2003 tarihinde tebliğ edilmiş, bir kısım senetlerle ilgili olarak da davacı tarafından 17.12.2003 tarihinde davalı aleyhine dava açılmıştır. Açılan bu dava saklı tutulan haklar yönünden zamanaşımını kesmeyeceğinden ve fesih tarihine göre olayda 5 yıllık süre geçmiş olduğundan mahkemece davalının zamanaşımı def’inin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.