YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2056
KARAR NO : 2011/1911
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 12.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespiti istemiyle açılmış, mahkemece davalı … Hizmetleri A.Ş. dışındaki davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava İİK’nın 72. maddesi uyarınca menfi tespit istemiyle açılmıştır. Aynı Kanun’un 72/7. maddesi uyarınca borçlu menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa davaya istirdat davası olarak devam edilmesi gerekmektedir. Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında verdiği dilekçe ile borcun icra dairesine ödendiğini ileri sürdüğünden bu husus araştırılarak ödeme yapılmış ise davaya istirdat davası olarak devam olup sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına, davalılar … Kapı ve İnş. Malz.Paz.Tic.Ltd.Şti. ile … Çelik Kapı Dek.San ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.