Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2010/23 E. 2010/1306 K. 08.03.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/23
KARAR NO : 2010/1306
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tahakkuk eden gecikme alacağının ve eksik-ayıplı işlerin giderilmesi bedelinin kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 19.11.2008 tarihli celsesinde davacı taraf gelmediği için dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 20.11.2008 tarihinde davayı yenilemiş, bu yenileme dilekçesi davalı asıla tebliğ edilmiş ve yargılamaya devamla davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Oysa Avukat ... davaya cevap vermiş ve vekâletnamesini de dosyaya sunmuştur. Vekil aracılığıyla takip olunan davada, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11 nci maddesi uyarınca tebligatın avukata yapılması zorunludur. Mahkemenin bu maddenin açık hükmü hilafına yenileme dilekçesini Avukat ...’e tebliğ etmesi gerekirken davalının kendisine tebliğ etmesi suretiyle davalının savunma hakkı kısıtlanmış olduğundan, mahkemece davalı vekiline usulen tebligat yapılıp, savunma ve varsa delilleri incelendikten sonra hüküm tesisi yerine bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.