YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2311
KARAR NO : 2010/4145
KARAR TARİHİ : 16.07.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davalı … vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı asiller …, …, … ile davalı asıl … …. Diğer davacılar vekili ile davalı SS … Yapı Koop. temsilcisi gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asiller …, …, … ve … dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, sözleşmenin feshi ve tapu iptâli tescil, birleşen dava tapu iptâli tescil istemleri ile açılmış, mahkemece sözleşmenin feshine asıl davadaki tapu iptâli tescil isteminin husumet nedeniyle reddine, birleşen davadaki tapu iptâli tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, karar bir kısım arsa sahipleri vekili ile arsa sahipleri ve birleşen dosyanın davalısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı arsa sahipleri ile yüklenici kooperatif arasında 2 Nisan 1996 tarihli Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin konusunu Yozgat İli … Mahallesi … ada … ve … nolu parselden oluşturmaktadır. Daha sonra sözleşmeye konu olan parsellerin … ada … ve … nolu parsellerle birleşmesi sonucu Tuzkaya Mahallesi … ada … parsel numaralı 605.75 m2 yüzölçümleri taşınmazın tapu kaydı oluşmuştur. Mahkemece sözleşmenin feshine karar verilmesi ve birleşen dosyanın davalısı …’nin iyi niyetli
15.H.D.
2010/2311
2010/4145
görülmemesi nedeniyle, 04.12.2009 ve 11.12.2009 tarihli kadastro teknisyeni Burhanettin Okulu’nun krokileri dikkate alınarak, 568 ada 12 parsel numaralı taşınmazın A harfi ile gösterilen 217.01 m2, B harfi ile gösterilen 330.70 m2’lik kısımların tapu kaydının iptâli ile davacılar adına kalan kısımların birleşen dosyanın davalısı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kararların yerine getirilmesinin mümkün olması zorunludur. Yukarıda açıklanan dört adet parselin birleşmesi ile oluşan … Mahallesi … ada … parselin ifrazının mümkün olmaması durumunda verilen kararın yerine getirilme imkânı yoktur. Mahkemece … ada … parselin ifrazının mümkün olup olmadığı ilgili belediyeden araştırılmadan yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; Yozgat İli … Mahallesi … ada … parsel yönünden bilirkişi tarafından düzenlenen ve yukarıda belirtilen krokiler eklenmek suretiyle ilgili belediyeye yazı yazılarak parselin krokilerde belirtildiği şekilde ifrazının mümkün olup olmadığının araştırılmasından, parselin krokilerde belirtildiği şekilde ifrazı mümkün ise şimdiki gibi karar oluşturulmasından, parselin ifrazının mümkün olmadığının bildirilmesi halinde ise uzman bilirkişiden rapor aldırılarak şuyulandırma yapmak suretiyle suretiyle davacılar ile davalı …’nin payları belirlenerek buna göre tescil kararı verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, taraflar Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil olunmadıklarından yararlarına vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.