YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2451
KARAR NO : 2011/2221
KARAR TARİHİ : 12.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf).

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, soğuk depoların panelleri ile kapılarının üretilerek montajının yapımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağın ödenmesi istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı sözleşmede kararlaştırılan işlerin tamamlanıp teslim edilmediğini, takibe dayanak faturada gösterilen imalâtın tümünün yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Hükme dayanak teknik bilirkişi raporunda, tesisin imalâtının tamamlandığını ancak, 1, 2, 3, 4 nolu soğuk odaların ve holün panel tavanının bombe yapmasını engellemek amacıyla çelik çatıya telle bağlanmadığı belirtilmiştir. Taraflar arasındaki 15.11.2008 tarihli sözleşmenin “taahhüt harici işler” başlıklı 7. maddesinde, davacının yükümlülüğünde olmayan işler sayılmış, davacı da bu nedenle saptanan eksikliğin sözleşme kapsamında olmadığını bildirerek rapora itiraz etmiş, mahkemece de kapsam dışında olduğu kabul edilmiştir. Oysa bu hususun açıklığa kavuşturulması teknik olup, uzmanlığı gerektirdiğinden ve bilirkişice de sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı incelenmediğinden, bilirkişiden ek rapor alınarak yapılmayan bağlantı sözleşme koşullarında inceletilmeli, kapsam dışında ise şimdiki gibi dava kabul edilmeli, yüklenicinin yapacağı işlerden olduğunun anlaşılması durumunda, sözleşme götürü bedeline işin gerçekleşen fiziki oranı uygulanarak bulunacak davacı alacağı kabul edilmeli ve sonucuna göre de davacının inkâr tazminatı istemi değerlendirilerek hükme varılmalıdır. Teknik bilgiyi gerektiren konuda bilirkişi görüşü alınmadan istemin aynen kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.