YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2625
KARAR NO : 2010/4078
KARAR TARİHİ : 14.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
3-İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Somut olayda icra takibine dayanak yapılan faturalar davalı iş sahibi şirkete tebliğ edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık alınan bilirkişi raporu ile çözümlendiğinden likit bir alacağın bulunduğundan sözedilemez. Bu durumda iş sahibi şirket icra takibine itirazında haksız sayılamayacağından, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
15.H.D.
2010/2625
2010/4078
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm bölümündeki “icra takibine konu yapılan ve icra takip tarihi itibariyle likit alacak niteliğinde olduğu belirlenen 15.351,80 YTL asıl alacak üzerinden İİK’nın 67/II. maddesi hükmünce %40 oranına göre davalının davacıya 6.140,72 YTL icra inkâr ödencesi ödenmesine” paragrafının karardan çıkarılmasına, yerine “davacı yüklenici şirketin şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin davacı yüklenici şirketten alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı iş sahibi şirkete verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.