YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2650
KARAR NO : 2010/5001
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle ödenen iş bedeli ve uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı yüklenici arasında işin kapsamını belirleyen yazılı bir sözleşme bulunmamakta ise de; davacı delilleri arasında ibraz edilen ve itiraza uğramayan 19.09.2007 tarihli servis teslim fişi içeriğine göre davacı iş sahibi tarafından sadece genleşme kabı kapağı ve antifirizin değişmesi konusunda akdî ilişkinin kurulduğu, davalı yüklenicinin servis teslim fişindeki bu işleri yaptığı anlaşılmakta olup, bunların ayıplı ve eksik yapıldığı ileri sürülüp kanıtlanmadığı gibi bu tutanakta yüklenicinin BK’nın 357. maddesine göre uyarı görevini de yerine getirdiği görülmektedir. Dava dışı … Ltd.Şti. tarafından davacı iş sahibinin aracı üzerinde yapılan onarım işlemleri, davalı yüklenici ile aralarında yapıldığı kabul edilen sözleşme kapsamı dışındadır. İlk yüklenici olan davalının yaptığı onarımın ayıplı olması nedeniyle ortaya çıkan ve BK’nın 360/II. maddesinde tanımlanan zarar ve ziyan niteliğinde de değildir.
Hal böyle olunca davacı yüklenicinin yaptığı işlerin eksik ve kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğu ispat edilemediği, dava dışı ikinci yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtlarda davalı ile yapılan sözleşme dışında kalan arızaların giderilmesi için yapılmış olup, ayıplı imâlat nedeniyle oluşan zarar niteliğinde bulunmadığından davanın tümden reddi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.