YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3022
KARAR NO : 2011/5974
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekilleri davalı-k.davacı … tarafından temyiz edilmiş, davalı-k.davacı … tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili ile davalı-k.davacılar vekili gelmedi. Davalı asil … geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmede anahtar teslimi ibaresi kullanılmış olup, bu durum iskân ruhsatının alınması şartını da içerdiğine ve yüklenici tarafından inşaat imara ve projesine uygun hale getirilip, iskân ruhsatı alındığında ayrıca tapu iptâl tescil davası açılabileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflar Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadıklarından duruşma vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 225,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalılardan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacılara geri verilmesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.