Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2010/3276 E. 2010/4695 K. 22.09.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3276
KARAR NO : 2010/4695
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava eksik iş bedelinin, karşı dava fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 28.12.2007 tarihli bozma ilamında özetle sözleşme konusu iş bedelinin 75.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, yüklenici sözleşme kapsamındaki işi gerçekleştirdiği oranda bedele hak kazanacağından işin gerçekleşen kısmının tüm işe oranı bulunarak haketmiş olduğu bedelin hesaplanması gerektiği ve sözleşme dışı imalâtın da yapıldığının kanıtlanması halinde yapıldığı yıl mahalli rayiçlere göre bedelinin bulunması ve yüklenicinin talep edebeliceği toplam iş bedelinden yüklenici namına iş sahibi tarafından yapılan ödemeler ile yükleniciye ödendiği ihtilâfsız olan 48.991,60 TL düşülerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozmaya uyulmakla bozma ilamında belirtilen hususlar lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak teşkil edeceğinden, bozma uyarınca inceleme yapılıp davanın sonuçlandırılması zorunludur.
Bu durumda mahkemece, sözleşme dışı yapıldığı kanıtlanan imalâtın imara uygun bulunmaması halinde ekonomik değeri olmayacağından imara uygun olup olmadığı ya da imara uygun hale getirilmesinin mümkün olup olmadığının ilgili Belediyeden de sorulmalı ve bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle tesbit ettirilmesi imara uygun olması ya da uygun hale getirilmesinin mümkün bulunması halinde bunun için yapılması gereken masraflar da düşülmek suretiyle bu işlerin bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa fiyatlarına göre hesaplattırılması ve bozma ilamındaki sözleşme konusu iş bedelinin 75.000,00 TL (götürü bedel) olduğuna dair kabul iş sahibi yararına kazanılmış hak teşkil ettiğinden işin gerçekleştirilen kısmının tüm işe göre belirlenen oranının bu miktara uygulanarak sözleşme kapsamında yüklenicinin hakettiği iş bedelinin hesaplanıp bu şekilde hesaplanacak sözleşme kapsamı ve dışındaki toplam iş bedelinden yükleniciye ödendiği ihtilâfsız olan 48.991,60 TL mahsup edilerek işin tasfiye kesin hesabı çıkartılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ...'e geri verilmesine, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.