YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3650
KARAR NO : 2011/5177
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece istekle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı idare adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Alınan bilirkişi raporları içeriğinden davacı yüklenici tarafından yapılan sözleşme dışı işlerin davalı idare için gerekli ve faydalı işler olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşme dışı işler bedelinin BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçleri dikkate alınarak hesaplattırılması gerekir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan raporlarda hesaplamanın Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre yapıldığı belirlenmiştir. Mahkemece bilirkişilerin Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre hesaplama yapan ve dava tarihine göre bedel belirleyen raporlarına dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, davacı yüklenicinin bedelini tahsil ettiğini açıkladığı sözleşme konusu işler dışında kalan ve davacı yüklenici tarafından yapılan sözleşme dışı işlerin kalem kalem belirlenmesi ve işlerin yapıldığı 2006 yılı mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre bedellerinin hesaplanması için bilirkişilerden ek rapor alınmasından, bulunacak iş bedelinden sözleşme dışı işler için yapıldığı anlaşılan toplam 25.600,00 TL düşülmek ve davacının istek miktarı da aşılmamak suretiyle hüküm kurulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın davalı iş sahibi idare yararına BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.