YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3849
KARAR NO : 2010/4451
KARAR TARİHİ : 14.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, etiket satış bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş, takibe konu faturaların da kendisine tebliğ edilmediğini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Takipte 29.06.2007-30.06.2007 ve 05.09.2007 tarihli dört adet faturaya dayanılarak alacak isteminde bulunulmuştur. Alacak miktarı, davalının 16.07.2007 tarihli davacı faturaların numaralarını yazarak fiyat farkı faturası ile istenilen 421,19 TL mahsup edilmek suretiyle hesaplanmıştır. Davalının düzenlediği bu faturayla ilgili beyanı alınmadan ve defterleri de incelenmeden hükme varılmıştır.
O halde yapılması gereken iş, davalı defter ve kayıtlarının bilirkişiden ek rapor alınarak incelenmesi, faturanın defterlerde kayıtlı olduğu anlaşıldığında akdî ilişkinin varlığının kanıtlandığı kabul edilmeli ve uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulmalı, aksi takdirde şimdiki gibi dava reddedilmelidir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmadığı gibi kabule göre de maktu vekâlet ücreti yerine nisbî vekâlet ücreti takdir edilmesi de doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz edilen davacı lehine BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.